Foto: Imagens Getty
coquetéis fáceis de champanhe
Um homem da Califórnia entrou com uma ação coletiva contra o fabricante de um popular sistema de filtragem de água, alegando que ele não remove substâncias potencialmente perigosas da água potável nem reduz os níveis desses contaminantes com a mesma eficácia que afirma sua embalagem.
De acordo com o processo legal de 71 páginas obtido pela Reuters , Nicholas Brown pagou US $ 15 por um jarro de água diário Brita no início de 2022. Ele afirma que fez esta compra por causa de algumas das declarações impressas na embalagem do jarro Brita, incluindo FILTRO FRESCO = ÁGUA MAIS FRESCA e reduz 30 contaminantes, incluindo chumbo, Benzeno, Mercúrio, Cádmio, Amianto e muito mais.
No processo, Brown alega que essas afirmações são falsas e afirma que o Produto não remove nem reduz contaminantes comuns [...] abaixo dos limites detectáveis em laboratório. Ele também alega que os filtros não removem ou reduzem “contaminantes de maior risco, notórios ou predominantes da água da torneira, incluindo dois tipos de PFAS, também conhecidos como produtos químicos eternos”. ( De acordo com um estudo publicado na edição de agosto de 2023 da revista Environment International, pelo menos um tipo de PFAS pode estar presente em até 45% da água potável nos Estados Unidos.)
Vale a pena passar sua vodka barata por meio de um filtro Brita?
Infelizmente, os Produtos não são tão eficazes como o Réu deliberadamente leva as pessoas a acreditar, fazendo com que os consumidores paguem milhões a mais e renunciem a alternativas mais eficazes, continua o processo. Desta forma, o Réu não só roubou milhões de dólares aos consumidores em ganhos ilícitos, como também colocou em risco a saúde e o bem-estar de milhões de consumidores e das suas famílias.
O site TopClassActions relatórios , embora Brown seja atualmente o único demandante, ele deseja que a classe inclua qualquer consumidor que tenha adquirido dispensadores, filtros e jarros de água da marca Brita dentro de um período de tempo aplicável, bem como quaisquer consumidores residentes na Califórnia que tenham comprado esses produtos dentro últimos quatro anos.
Brown e seus advogados alegaram que Brita violou a Lei de Publicidade Falsa da Califórnia e sua Lei de Concorrência Desleal, bem como enriquecimento sem causa e violação de garantia. Ele pediu um julgamento com júri, bem como danos financeiros e punitivos para si mesmo e para quaisquer outros membros elegíveis da classe.
Representantes da Brita, que é propriedade da Clorox Company, dizem que [espera] defender-nos vigorosamente contra as alegações de Brown. Brita leva a sério a transparência da variedade de opções de filtragem de água que oferecemos, disse a empresa em uma declaração enviado para Nextar Media.
Nossos produtos incluem uma opção de filtragem padrão que melhora o sabor e o odor da água da torneira e é certificada para reduzir contaminantes identificados conforme comunicado. Para os consumidores que procuram filtros de água certificados para reduzir PFOS ou PFOA, o Brita Elite pour-through e o Brita Hub são ambos certificados para reduzir PFOS/PFOA, bem como chumbo e outros contaminantes identificados.
substituto para cebola em pó
